[摘要] 为突出95后人群特征,本文使用智联招聘统计的总体及95后人才求职行为数据进行对比,探究95后求职人才特征及流动趋势。
1 解密95后求职人才特征
中国共有约2.6亿95后人口(1995-2009年出生人群,现为12-26岁),劳动年龄的95后人口约2亿人(16-26岁),占2020年劳动年龄人口的22.7%。智联招聘有约2.3亿个人注册用户,日均活跃用户数(含登录、有求职行为的用户)约630万,其中,求职人才即当年有简历投递行为的用户中约85%为大专及以上学历,远超全国就业人口的14.6%(2015年小普查数据);在求职人才中,约41%为16-26岁人才,即本文所指的95后人才;在95后人才中,约48%为跨城求职者,即现居住城市和简历投向城市不同。为突出95后人群特征,本文使用智联招聘统计的总体及95后人才求职行为数据进行对比,探究95后求职人才特征及流动趋势。
1)从性别看,95后女性求职占比更高,95后、总体流动人才中女性占比分别为49%、43%。95后、总体流动人才男女比例分别为51:49,57:43,95后流动人才中女性占比更高。可见95后女性受教育程度高且独立,求职意愿较强。
2)从学历看,51%的95后异地流动人才为本科学历,这一比例高于总体的49.1%。95后流动人才中高中及以下、大专、本科、研究生及以上学历占比分别为9.5%、33.9%、51.0%、5.6%,本科及以上合计56.6%;总体流动人才各学历占比分别为10.4%、33.0%、49.1%、7.5%,本科及以上合计56.7%。95后本科阶段人才占比比总体多1.8个百分点,95后硕士及以上阶段流动人才占比比总体少1.9个百分点。
3)从工资看,95后为职场新人,工资水平低,流动人才中月收入6K以下占74.6%,远高于总体的58.3%。95后、总体流动人才月收入4K元以下占比分别为42.3%、30.4%,月收入在8K及以上占比分别为10.2%、24.4%。95后人才多为职场新人,收入较低,同时低收入会降低工作满意度和在城市中的归属感,从而更倾向跨城求职。
4)从行业看,95后更多分布在新兴行业,其流动人才在IT行业占比为21%,高于总体的19.1%,而在地产、制造业合计占比27.6%,明显低于总体的31.1%。95后流动人才最多的前三行业是IT|通信|电子|互联网、房地产|建筑业、生产|加工|制造,分别占比21%、15.9%、11.7%,合计占比48.6%,总体求职人才最多的也是这三个行业,合计占比50.3%,95后人才行业集中度略低于总体。其中95后在TMT行业占比为21%,高于总体的19.1%,而地产、制造业占比低于总体,说明年轻人选择传统行业倾向明显降低,而对于互联网、电子、通信等新兴行业更加青睐。从二级行业看,95后流动人才在教培、互联网/电子商务、专业咨询、医疗美容行业占比分别为10%、8.9%、5.8%、4.2%,均高于总体的7.3%、7.8%、4.7%、3.5%,而95后流动人才在地产建筑领域占比为13%,低于总体的14.3%。
2 榜单概览:向往发达城市,更倾向长三角、珠三角
2.1中国95后人才吸引力城市50强:京深沪居前
从95后人才吸引力指数看,北京、深圳、上海位居前三,广州、杭州、南京、成都、苏州、武汉、郑州位居前十。此前,我们和智联招聘联合推出的《中国城市人才吸引力排名》中定义人才吸引力指数为人才流入占比、人才净流入占比、应届生人才流入占比、硕士及以上人才流入占比、人均可支配收入、人口净流入的加权结果。95后年轻人才成长于经济高速增长时代,生活富足,更倾向工作发展和享受生活的平衡,选择就业城市不仅关注薪资,还关注创新环境和文娱产业发展情况。基于数据可得性,本文选取人均可支配收入(权重10%)、每万人专利授权数量(权重10%)和每百万人电影院数量(权重10%)作为外部指标,叠加智联招聘提供的95后人才流入占比(权重20%)、95后人才净流入占比(权重20%)、95后应届生人才流入占比(权重15%)、95后硕士及以上人才流入占比(权重15%)四个内部指标构建95后人才吸引力指数。从结果看,作为政治、经济、文化中心的北京位居榜首;深圳位列第二,相比总体人才,深圳对95后年轻人才的吸引力超过上海。深圳在一线城市中人口结构最年轻,15-59岁人口占比为79.5%,高于北京、上海、广州的68.5%、66.8%、74.2%。并且根据我们选取的创新和文化指标,深圳在前20强中分别排第一和第二,同时深圳拥有低于北京和上海的落户门槛,随着人口承载能力受限,年轻人才在深圳收紧落户门槛窗口期也将积极抢占人才高地,创新的产业结构、丰富的文娱活动、更低的落户门槛吸引年轻人到深圳就业;上海、广州依次为第三、四名;二线城市杭州、南京、成都、苏州、武汉、郑州跻身前十强。在前50强中,东部、中部、西部、东北地区分别有36、6、6、2个;一二三四线分别有4、29、15、2个,分别占一二三四线城市数量的100%、82.9%、18.5%、1.1%;长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游城市群分别有18、7、3、2、3个。
与总体人才相比,95后更青睐省会城市。从95后人才吸引力排名情况看,部分省会城市较我们前期发布的总体人才吸引力排名有所提升,郑州、济南、西安、沈阳本次排名较我们前期发布的总体人才吸引力排名分别上升9、5、6、15名。
2.2细分指标解读:一二线城市吸引高学历人才、粤苏创新活力高
观察各分指标排名靠前的城市,在高学历人才方面,一线城市及成都、杭州等强二线城市排名靠前;在收入方面,京沪及长三角区域城市更有优势;在创新方面,粤苏两地城市创新活力较强,深圳创新活力突出;在文娱方面,旅游城市三亚、拉萨排名靠前,带动整体指数排名跻身前50名。在高学历人才方面,95后硕士及以上人才流入前十是北京、上海、深圳、成都、杭州、南京、广州、武汉、西安、天津,占比分别为12.2%、9.6%、5.1%、4.6%、4.5%、4.3%、4.2%、3.2%、3%、2.9%,合计占比53.6%。北上深作为一线城市对高学历人才集聚效应明显,合计占比26.9%,同时成都、杭州、南京等强二线城市对高学历人才的集聚效应超过一线城市广州,成都集聚省内50%以上的本科院校,有2所985和5所211学校,大学生数量在西南地区靠前,拥有先天人才优势,杭州近年加入“抢人”大战,2020年新引进高层次人才增速达356%,浙大系和阿里系企业的“抢人”风头强劲。在收入方面,各城市人均可支配收入排名前十的北京、上海、苏州、杭州、广州、宁波、南京、绍兴、深圳、嘉兴,除一线城市外均位于长三角地区,江浙一带城市居民富足程度高,尤其是苏州、杭州超过一线城市广州、深圳位列收入三、四名。在创新方面,每万人专利授权数量前十的城市是深圳、中山、珠海、苏州、佛山、东莞、广州、南京、北京、杭州,其中6城位于广东省、3城位于江苏省,粤苏两地创新活力较强,2020年R&D经费投入位列全国前二。深圳每万人的专利授权数量达124个,是唯一数量过百的城市,作为全国的创新创意大都市,在优越创新环境下数字经济核心产业占GDP比重已经超过30%。
2.3人才流动趋势:95后更向往发达城市,一二线城市人才集聚、三四线人才流出
1)分地区看,95后人才向东部集聚更明显,人才净流入占比为17.0%,明显高于总体求职者的11.5%。从人才流入流出占比看,95后流入东部地区占比为58.2%,略低于总体人才的59.6%;其流出占比41.3%,远低于总体人才的48.1%,东部地区更能留住95后人才;中部地区95后和总体人才流入占比分别为18.9%、18.8%,基本持平,流出占比分别为26.0%、23.9%,95后人才加快流出中部地区;西部地区95后人才流入流出占比均高于总体;东北地区95后和总体人才流入占比分别为4.8%、5.1%,流出占比分别为9.1%、8.8%,东北地区人才流动性较低。从人才净流入占比看,东部地区95后和总体人才净流入占比分别为17.0%、11.5%,95后在东部地区集聚效应更高;中部分别为-7.1%、-5.1%;西部分别为-5.1%、-2.7%;东北分别为-4.3%、-3.7%,中西部95后人才净流出明显大于总体,东北地区与总体基本持平。东部地区经发达,GDP占比超过一半,人均产值更高,年轻人充满活力和抱负,相对总体,更倾向经济活力高、发展潜力大的东部地区。
2)分线看,95后更向往一、二线城市,一二线城市95后人才净流入占比分别为10.2%、8.2%,远高于总体的3.5%、3.4%。从人才流入流出占比看,一线城市95后流入占比为20.8%,高于总体的19.1%,人才流出占比为10.6%,低于总体的15.6%;二线城市95后人才流入占比为50.0%,高于总体的46.2%,人才流出占比为41.8%,低于总体的42.8%;说明相对于总体人才来说,95后更愿意留在一、二线城市。而95后人才流入三、四线城市占比均低于总体人才,流出占比均高于总体人才,说明相对于总体人才来说,95后人才更倾向流出三四线城市。从人才净流入占比看,一线城市95后和总体人才净流入占比分别为10.2%、3.5%,二线城市占比分别为8.2%、3.4%,95后在一二线城市集聚效应明显高于总体人才;三线城市分别为-6.1%、-1.0%;四线城市分别为-12.4%、-5.82%,三四线城市95后人才净流出明显大于总体。工作机会多、收入高、经济活力充足的一线城市仍吸引年轻95后,同时年轻人也向发展潜力和生活性价比更高的二线城市集聚。
3)分城市群看,95后更倾向往五大城市群集聚,合计净流入占比为14.4%,远高于总体的7.9%,其中长三角、珠三角、京津冀95后人才集聚,成渝和长江中游净流出。从人才流入流出占比看,长三角95后人才流入占比为21.0%,略低于总体的22.0%,流出占比为12.1%,低于总体15.6%,95后人才在长三角流动性最高,且相对总体来说,95后在长三角流动性小,且95后人才更愿意留在长三角;珠三角95后人才流入占比为14.2%,高于总体的13.2%,流出占比为8.3%,低于总体的9.4%,95后在珠三角流动性低于长三角,但是珠三角对95后人才也具有较强吸引力;京津冀95后人才流入和总体基本持平,分别为12.1%、12.6%,流出占比为11.2%,低于总体的13.29%,相对总体来说,95后更愿意留在京津冀;成渝、长江中游95后人才流入流出占比均高于总体,95后人才在两个城市群的流动性大于总体。从人才净流入占比看,长三角、珠三角、京津冀对95后人才的集聚效应强于总体,净流入占比分别为8.8%、5.9%、0.9%,高于总体人才的6.43%、3.84%、 -0.74%;95后人才在成渝净流入占比为-0.1%,虽然表现为净流出,但是占比低于总体的-0.5%;长江中游95后和总体人才净流入占比分别为-1.2%、-1.2%,基本持平。95后和总体净流入五大城市群占比为14.4%、7.9%,95后更倾向往五大城市群集聚。中国“十四五”规划纲要提出优化提升京津冀、长三角、珠三角、成渝、长江中游五大城市群,它们以11%的土地聚集42%人口,创造53.5%的GDP,其中长三角、珠三角城市群是经济最活跃地区,经济占比合计达23.6%,95后年轻人更倾向有经济活力的地区。
3 重点城市:95后在一线城市之间、城市群内流动为主流
我们选取95后人才吸引力前十城市(北京、深圳、上海、广州、杭州、南京、成都、苏州、武汉、郑州)作为观察对象,根据一二线城市对其划分。
1)一线城市对95后聚集程度更高, 95后人才净流入占比为均高于总体,并且95后人才从北京净流向上海、从广州净流向深圳,主因上海落户条件放松、深圳经济发展潜力和创新动力高于广州。从人才净流入占比看,一线城市北深上广95后人才净流入占比分别为2.9%、2.9%、2.7%、1.7%,均高于总体的0.2%、1.3%、1.2%、0.9%,95后人才向一线城市聚集程度高于总体。从来源和去向地看,流出北京的95后人才中8.5%流向上海,流出上海的9.2%流向北京,北京和上海互为人才外流目标城市第一位,其中北京流向上海和上海流向北京的95后人才流出占比分别为0.3%和0.2%,95后人才从北京净流向上海,2021年上海放宽了高学历和留学生人才落户条件,硕士学位人才在沪工作年限从5年降至1年、留学生落户取消第一份工作限制,相对北京来说更能吸引年轻优秀人才来沪就业;95后人才从深圳流出的前十大城市合计占比54.3%,高于流入城市合计的37%,流出深圳的城市更加集中。其中流入深圳的95后人才中有11.5%来自广州,流入广州的有7.8%来自深圳,深圳和广州互为来源城市第一位。其中深圳流向广州和广州流向深圳的95后人才流出占比分别为0.4%和0.6%,95后人才从广州净流入深圳。一方面,广州、深圳地理位置较近,文化相近,人才流动方便;另一方面,深圳经济发展潜力和创新动力高于广州,2021年上半年深圳GDP为11009.4亿,高于广州的10653亿,且深圳每万人专利授权数量为124个,远高于广州的68.5个。
2)二线城市中,杭州、成都对95后人才集聚程度更高,人才净流入占比分别高出总体0.8、1个百分点;95后人才大部分为城市群内部流动,由于武汉地处主要经济带中心、九省通衢,其人才来源地丰富,前十大城市来自9个不同省级行政单位。从人才净流入占比看,前十强二线城市杭州、南京、成都、苏州、武汉、郑州的95后人才净流入占比分别为2.4%、1.3%、0.9%、1.2%、0.7%、0.2%,较总体分别高出0.8、0.4、1.0、0.4、0.5、0.7个百分点,杭州、成都对95后集聚程度更高。从来源和去向看,杭州流入流出城市前两名均为北京、上海,合计占比分别为7.8%、15.8%,杭州发展所需人才主要在一线城市中,杭州也具有从一线城市抢夺人才的能力;南京流入流出城市均有8个位于长三角地区,合计占比分别为21.5%、41.5%,南京和长三角的人才互动非常频繁,部分因为南京高校较多,长三角人才为求学向南京集聚,毕业后从南京回流至长三角其他城市;95后人才向成都流入和从成都流出的前十大城市合计占比分别为35.3%、43.6%,流出成都的城市更集中;苏州流入流出城市均有5个在长三角地区,占比分别为18.7%、36.79%,其中上海对苏州虹吸效应明显,从苏州流向上海95后人才占比为14.6%;武汉地处长江与京广铁路大动脉的十字交汇点,有“九省通衢”之称,95后人才来源地遍布各地,前十城市中来自9个不同的省级行政单位。流出武汉的城市更集中,其中流出前四大城市为深圳、北京、上海、广州,均为一线城市,合计占比27.5%;流入郑州城市有9城位于中原城市群,占比35.9%,流出郑州城市有6城位于中原城市群,其余4城为北上深广。
4 政策建议:充分尊重人口流动的客观规律,推动公共服务的均等化
人口是经济社会发展基础,人才更是第一资源,在老龄化、少子化背景下,多数城市面临年轻人口萎缩、人口快速老化问题,近年来各城市纷纷加入“抢人大战”,抢人才也是抢年轻人口。95后人才多数是职场新人,年轻且有活力,其流动对社会经济发展有重要影响。此前我们推出的《中国人口大迁移:2021》报告中分析了人口迁移对经济社会的影响:人口流入可以增加年轻劳动力供给、缓解老龄化压力;增加人才供给、促进创新发展;增强城市竞争力;扩大消费需求。人口流出会加重老龄化,加重养老负担,严重拖累财政、制约经济活力。对此,我们提出以下几点建议:
一是充分尊重人口和产业向优势区域集聚和城市发展的客观规律,立足各地比较优势顺势而为。推进区域协调发展的目标是促进人民生活水平大体相当,决不能是追求各地区经济总量均衡,也不可能要求各地区在经济发展上达到同一水平。习近平总书记2019年12月在《求是》发表文章《推动形成优势互补高质量发展的区域经济布局》指出,要尊重人口和产业向优势地区集聚的客观规律,增强中心城市和城市群等经济发展优势区域的经济和人口承载能力,增强其他地区在保障粮食安全、生态安全、边疆安全等方面的功能,形成优势互补、高质量发展的区域经济布局。近年中国城镇发展战略逐渐调整为“以中心城市为引领,以城市群为主体形态,以都市圈建设为突破口,对中小城市分类施策”,但任重道远,共识还未形成。
二是进一步深化推进户籍制度改革,消除人口自由迁徙的枷锁。2014年7月,国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》提出,全面放开建制镇和小城市落户限制,有序放开中等城市落户限制,合理确定大城市落户条件,严格控制城区500万以上特大城市人口规模。2016年1月22日国务院常务会议要求,除极少数超大城市外,全面放开高校毕业生、技术工人、留学归国人员等落户限制。2020年,国务院《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》提出,深化户籍制度改革,放开放宽除个别超大城市外的城市落户限制,探索实行城市群内户口通迁、居住证互认制度。当前户籍制度改革深化推进,但部分大城市落户仍有限制,这并不利于充分发挥集聚效应、推进服务业发展。在少子化老龄化背景下,应该加快户籍制度改革、推动各大城市群内户籍准入年限累计互认,增强各城市对外来人口的包容性。
三是优化城市群内部空间结构,推动完善产业结构和公共服务、交通设施等布局,推进公共服务均等化。一方面优化产业结构布局,合理规划和引导紧凑连续的多中心城市产业布局,加快现有园区转型,因地制宜,完善城市功能。另一方面要优化公共服务、交通设施等布局,加快规划调整,推进公共服务均等化,按照常住人口总量和结构,分区分级布局公共服务。进一步发展城市轨道交通,大力提高城市轨道交通路网密度,推进轨道交通系统制式多元化发展,改善出行效率。未来的城市规划要尊重人口流动规律,不能车多了限号,人多了往外撵人。规划编制应以人为本,完善市民参与机制,充分了解市民对城市发展的期待和需求。
