[摘要] 7月23日中国经济体制改革研究会副会长樊纲在博鳌·21世纪房地产论坛第18届年会上表示，“中国人均可居住率只有世界的三分之一，我们命中注定只能住拥挤的房子，你想住不拥挤的房子到澳大利亚去，到加拿大去，你可以买到看不到邻居的大房子。”
继“六个钱包买房”论之后，经济学家樊纲的言论又一次被刷屏了。7月23日中国经济体制改革研究会副会长樊纲在博鳌·21世纪房地产论坛第18届年会上表示，“中国人均可居住率只有世界的三分之一，我们命中注定只能住拥挤的房子，你想住不拥挤的房子到澳大利亚去，到加拿大去，你可以买到看不到邻居的大房子。”
此话一出，加上此前“六个钱包”的言论，年轻无房一族的心又被深深刺痛了，有网友留言怒怼，“按这个逻辑，要吃健康食品、呼吸新鲜空气都得去国外了。”
当然也有支持者，有财经大V直言不讳的表示，樊纲最近老说大实话。
也有评论人士观点认为，实际上作为人口大国，又有强大的刚需，中国的住房拥挤是必然的。
之所以听起来刺耳，原因是“命中注定”一词在中国的话语中明显有一定的贬义的，可以被理解为优越者对其他人的一种居高临下之说法。虽然樊纲用的是我们，但作为顶级经济学家，樊纲本人在普罗大众眼中的住房条件好过很多人。
中国人很信命中注定这个事情，但也很怕命中注定，如果命中注定了，还有什么动力呢？但经济学家是讲客观规律的，讲理性的。
该评论人士同时也建议樊纲，无论在什么情况下，作为研究者，作为顶级专家都不要轻易说什么命中注定。
中国是一个太大的国家，各方面的差异很大，北京和上海可能比香港还要拥挤，但很多城市又很宽松，甚至于一些城市处于人口流出，地产衰败之中。因此，拥挤与否，不是什么命中注定，更可能是一个区域现象、经济现象。从生活质量和幸福感而言，其实是一个综合性的指标，拥挤的地方可能生活水平更高，幸福感也强烈一些。
樊纲回应六个钱包
今年4月中旬，在参加央视某挡财经类节目时，樊纲在回答“对于年轻人来讲，是应该买房还是租房”的问题时。
樊纲表示，如果要结婚了，夫妻俩上面六个钱包都能起作用，父母算一个钱包，爷爷奶奶一个钱包，姥姥姥爷一个钱包，爱人姥姥姥爷，爷爷奶奶和父母，六个钱包凑在一块儿能够帮助支付首付的话“建议还是买房好”。
有不同观点认为，购买房产首付是一大笔资金，后续长达数十年每月还款压力依然巨大。购房者倾尽双方三代人财产购买房子，对于每个家庭都是长期沉重的经济负担。而且现实中年轻人也要直接面对啃老问题，“六个钱包”买房即使本意再好，也是在鼓动年轻人啃老买房。认为樊纲应该向民众道歉！
而在此次论坛上，樊纲对此回应称，逻辑是这样的：“以前大家攒了一辈子钱临死才能买房，为什么不先买房，住一辈子把贷款还完还享受一辈子呢？
樊纲还说了啥？
而实际上通读樊纲在博鳌房地产论坛上的发言，整体还是偏向正面的。命中注定住不上大房的言论其实也只是提议在建房的时候要提高容积率。
货币决定不了房价，根本原因在供给
樊纲表示，最近又看到有业界人士发声，价格不取决于土地，不取决于城乡建设部的政策，就取决于央行的货币。我说，这个事，大家心里确实要好好的思考，跟货币有什么关系。
樊纲指出，最近几年货币多了，怎么没有到其他的商品价格上，因为货币是一般等价物。刚才聂梅生会长发表的数据GDP6.8%，CPI是1%—2%，同样的情况，价格没有到股市，前些天到了股市，又崩盘了，没有了。资金去了房地产市场，怎么没有到偏远的农村，怎么又到大城市了，基本的问题还是市场上的供求关系失衡导致的。
我们是低收入国家，但是我们是高财富国家。大家都说财富去哪里理财，投到哪里，总要有回报，都说这个。一定意义来说，不是货币多了，而是储蓄多了。储蓄多了，人们就投资于房地产，针对政府的层面我会讲这个内容。
从这个意义来说，不是货币多了，而是储蓄多了。这些年一直压货币，还要去杠杆，大家密切关注资金减少的问题。
房价高的问题，可以从需求的角度解释，但是反过来很多时候要从供给的角度考虑，这是供给侧的问题，因为供给不足导致价格上涨。
一个市场是供求两方面的关系，业界人士一方面振振有辞，货币高，或者是地价高。反过来讲用经济理论解释不了房地产的问题，怎么解释不了，从需求方面解释不了，要从供求两侧解释。过去十几年来，对于大城市住房供给严重的短缺，后面会再讲的。
如果现在一切的措施都跟上来的话，如果大城市供给的土地和房子都上来的话，我们的价格怎么走，还不知道，是否会崩盘也不知道。
政府要认识到，现在房地产市场的基本问题在于供给侧，供给不足。“十九大”文件中说的这句话，人民追求美好生活的需求，以供给不充分不均衡之间的矛盾，因此要分析需求，是不是炒房的需求，我认为住房是合理的消费和居住的需求。
而炒房等投机性的需求原因也在于，住房市场对未来增长的预期太高了，为什么预期太高了，因为有需求，没有供给。
限价限售并非长效机制
有这么多的需求限制，没有仔细认真的考虑如何增加供给。现在住房市场，就目前来讲仍然是最大的矛盾。供给侧不充分，不均衡与美好生活需求之间的矛盾，不能去天天去否认需求，不能天天打压需求，而不是想供求两个方面解决问题。
结果导致天天限这个限那个，我个人说，我同意短期的调控手段，是需要做一些限制，这是着重的优势。
大家都看到其他国家的住房怎么好，不要忘记其他国家的市场都经历过大崩盘。美国2008年的崩盘不说了，1988年后，1990年代初期日本的崩盘，就是因为房地产过热相当长的时间，政府没有手段抑制住，最后调利率起了作用，最后砸了下来，日本房地产价格下跌了60%。不要说有房地产公司，有一个建筑工程队都要被拖垮和倒闭破产。香港的情况就不说了，不要忘记市场真正波动起来是怎样的。
中国有点特殊，中国的宏观经济学有两个特殊的身份。一个特殊的身份的行为主体是地方政府，一个特殊的手段是行政手段。
限购限贷都是属于行政手段，暂时将它压下来，但这不是长期的办法，这不是长效机制，这是扭曲经济，扭曲供求关系，所以尽快的用长效机制将它替下来。说到长效机制，大家又提到需求机制就是房产税，我认为要搞的，自动调节需求方面起到作用，仍然要在供给侧进行长效机制的改革，改革的内容很多，比如说租售并举，多渠道保障，我提两个内容。
一、土地供给要以人口迁移作为参考。人口迁移多的就要增加供给，人口迁徙出去多的地方，就要减少供给。
二、提高容积率。中国人就是多，可居住的面积是世界的1/3，我们命中注定住拥挤的房子，如果要大的房子，就去澳大利亚和加拿大，买看不见人的房子。中国就要提高容积率，我们说了很多年，讨论长效机制，不能只讨论需求侧的长效机制，也要看供给侧的长效机制，租售比例关系才可以达到均衡的水平。
