[摘要] 7月1日，以房养老政策正式落地，根据相关政策固定，以房养老即为拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、保险相关费用
“以房养老”政策落地 四大试点城市7月1日正式实施（图片来自网络）
编者按：2014年7月1日，讨论了近一年时间的“以房养老”试点政策终于正式落地，根据相关政策意见指出：自2014年7月1日起到2016年6月30日，在北京、上海、广州、武汉展开住房反向抵押养老保险试点。
到底何谓“以房养老”？以房养老即：拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。
“以房养老”概念一经提出便引来众多非议，许多人对这种新型养老方式追捧不已，也有许多人并不“感冒”。据了解，该政策在四大试点城市正式落地后也鲜有人办理，虽然青岛并不在试点城市之内，但不少网友同样关注“以房养老”这一热点话题。
传统观念抑制“以房养老” 老年人更愿将房产留给子女
“可怜天下父母心”的传统中国观念早已根深蒂固，对于许多中国家长而言，奋斗一辈子只不过想为下一代创造更多财富，希望子女生活殷实，其中自然包括将名下房产过继给子女，然而“以房养老”却恰恰打破了这一传统观念。
根据相关规定显示：“老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用”，这一规定足以撼动许多老年人，也不免让他们产生疑虑和担忧，“如果按照这一项规定，我身故后房产将无法继承给自己的子女，目前在中国市场房产至少还是相对保值，将房产变现也好，继续保留也罢，至少下一代在生活上能够有所保障”，市民孙阿姨就向记者表达了自己的顾虑，“将积攒了一辈子的积蓄才买到的房子交给保险公司，心里多少有些不甘心，留给子女不仅能帮助他们提高生活水平，也是对自己有所交代”。
曾经有媒体针对“以房养老”做过专项调查，近六成老年受访者表示要与子女同住，有37.0%的人更加倾向于自己解决或夫妻相互扶持，少部分经济条件较好的老人选择请家政保姆，但令人意外的是，竟然没有一个人选择以房养老。
在记者的采访中大部分受访者也坦言，以房养老这种新兴事物并不完善，日后无法保证会定时收取养老金，“这种业务实际上就是将房产卖给了保险公司，房产价值却不会随之增长，我们每月领取的养老金也不会增长，目前我们每月的退休养老金及存款已经足够满足日常生活需求，不会考虑这种方式”，市民秦阿姨这样告诉记者，“我想多年之后，青岛即使开始推广以房养老政策我也不会选择参与，谁会将稳定的固定资产投向并不固定收益的新产品呢？”
以房养老不如做个“包租婆” 房屋出租来钱更快
市民：以房养老不如收租金来钱快（图片来自网络）
提起“以房养老”方式不仅老年人无法认同，就连年龄在25岁至45岁的中、青年也尚不接受，多数人都曾听说过以房养老这种新型的养老方式，但对其具体细节不甚了解，“起初听到这个名词还比较新鲜，甚至觉得可以用房子换养老金是非常不错的方式，老年人可以通过房产自给自足”，孙小姐表示，“但听说房子最终所有权不再归属自己了，心里也不免犯怵”。
在采访中记者发现，不少市民其实跟孙小姐有着相似的想法，他们对“以房养老”由最初的好奇想要尝试到现在不以为然，“保险公司肯定会尽可能降低房产评估价值，到时候我们父母能拿到的养老金总额必然低于房产实际价值，如此一来还不如将房屋出租定月收取房租来的更踏实”。
纵观岛城的租房市场，的确有不少老年人做起了“包租公婆”，并将每月定额的租金作为日常生活费用使用，张大爷就是其中一个，他靠名下房产成为了“自食其力”的老人。据了解，张大爷名下共有两套房产，一套是位于瑞昌路的50㎡二居室，是当年单位的福利分房，一套是位于大沙路上的房产，目前张大爷将大沙路的房子以每月2200元的价格出租，“现在每月的退休养老金加2200元的租金，生活可以过得相当不错，比起什么具体细则都没有出台的‘以房养老’，租金则更快捷和方便”。
除年过花甲的张大爷对“以房养老”抵触之外，年仅30岁的邢女士也并不看好这种养老方式，“以房养老不符合中国的国情需求，对于老一辈儿而言，有一套房产带给他们更多的是一种‘安全感’，如果将本属于自己的财产拱手相让，‘安全感’也会随之消失”，邢女士表示，目前她的父母也是个名副其实的“包租公婆”，“老人拿着退休金和房租生活过的很富足，加上过年过节时候儿女的孝敬，节俭的老年人们都攒起了‘小金库’。而且青岛租金几乎每半年就会上涨200元-300元，如果有突发状况也可以将房产出售变现，这种安全感是‘以房养老’无法企及的”。
业内人士：传统观念难以转变 “以房养老”难普及
在采访调查中记者发现，不仅普通市民对“以房养老”并不看好，业内人士也普遍认为“以房养老”难以受到大众青睐，有专家表示：“以房养老需要有相对完善的金融政策，对金融机构的要求非常高，金融机构是否愿意接受房屋的反向抵押，与房屋本身的价值密切相关”，而对于大部分城市而言，以房养老的需求量也不大，在政策没有得到完善之前，短期内（5到10年）即使在一线城市里也无法兴起该业务。
链家地产经管部市场研究组殷天逸也发表了相同的观点，“以房养老的适用范围相对较窄，一般只有特殊家庭或生活压力较大的家庭才会破不得已选择以房养老方式，而以上两种情况的家庭毕竟只占少数”，与此同时殷天逸也表示，在实施以房养老的过程当中，政府、房产中介、银行、评估机构及保险公司等都必须充当好自己的“角色”，“如果这些必要机构和部门没有完善的法制体系来约束和保障老年人利益，人们会渐渐对这种产品失去信心，未来以房养老也或许更加难以普及”。（记者 王奕婧）
