[摘要] 近日,《青岛市既有住宅加装电梯办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)正式发布,面向社会征求意见。

【青岛新闻网原创】

近日,《青岛市既有住宅加装电梯办法(征求意见稿)》(以下简称《办法》)正式发布,面向社会征求意见。

其中,最大的亮点在于调整了加装电梯征求意见的比例范围,从原本需经所在单元全体业主同意,调整为三分之二以上的业主同意,也就是说,老楼加装电梯,或将取消“一票否决权”。

同时,《办法》还进一步优化了加装电梯的流程,鼓励连片加装和探索安装“爬楼机”等。

《办法》引起了市民的高度关注,也引来一片赞扬之声:

(青岛日报官微相关报道读者留言截图)

从“一票否决”到“三分之二以上”,这个政策看似简单的比例变化,背后却有着相当的管理智慧与责任担当。

1、“一票否决”

什么是一票否决?这个很好理解,就是哪怕有一张反对票,整个事情就得泡汤。

在事情决断上,采取一人一票的办法,看似最民主,实则最难实现,而且往往“善始”难得“善终”。

高晓松曾在一次谈希腊的节目中,说到了希腊古典时代的直接民主,大家一人一票,却常导致糟糕的结果,在战争过程中反复无常,一会儿让将领出去打仗,打胜了回来又怕他独裁,于是又把他杀了。这成为当年雅典民主的重大教训。

治大国若烹小鲜。在道理上,老楼是否加装电梯通过一人一票来决定,这也是一种民主的方式,但这种方式的弊端很明显,有一票不同意事情就黄。

比如在近日青岛电视台的《问政青岛》节目中,就报道了市南区天津路44号,这栋老居民楼超过半数的住户都是老人,2017年该楼住户自发组织成立电梯小组,跑了两三个月考察,设计方案并征求居民同意,就因为有一户居民提出书面反对意见,该处老楼加装电梯方案遭到一票否决。

这件事通过《问政青岛》节目放大,引发舆论关注,同时相关领导也在节目中表态,将会积极推动政策调整。此次《办法》的出台,很多人认为是上次“问政“的结果。

2、效率与公平

有一个古老的寓言故事,说天鹅、大虾和梭鱼共同拉一辆车,但由于三方拉车的方向不同,导致车子原地不动。

道理自然是说大家要齐心,齐心才能合力,合力才能干成事。最理想的状态是天鹅、大虾和梭鱼都朝一个方向拉车,车子跑得最快,效率最高。

期望值降低一些,较好的状态是有两方能够朝同一方向用力,车子也能跑起来,只是慢一些,但总比陷入三方内耗要好。

这就是理想与现实。理想很美,很美的理想往往是“乌托邦“,在现实中会发现其残酷的一面。

老楼加装电梯,最理想的状态是整个楼座所有居民都支持,一人一票也是全票通过,皆大欢喜,这样效率最高。

为了体现最大化公平,不同的楼层可以缴纳的钱数不同,甚至可让1楼的居民受益。

如有媒体报道:李沧区上流佳苑社区仅用3个月,就为11个楼座加装42部电梯,在市、区财政补贴的基础上,“从2楼到6楼分别拿4300元、8700元、10500元、12200元、14000元。一楼的居民不但不能得利,还会影响自身的福利,一算账,他们感觉更不公平。于是给1楼补助3000元,大家一致同意……”

取消“一票否决”的办法,同时缴费与补贴上实现“分层对待”,这样便最大化地兼顾了效率与公平。

使得所有人受益,政策执行起来就顺利多了。在经济学上,有个著名的帕累托法则:

如果可以找到一种资源配置方法,在其他人的境况没有变坏的情况下使一些人的境况变得好一些,那么这就是帕累托改进,如果不存在任何改进了,那就是帕累托最优。

但人们也承认,帕累托改进只有在理想条件下才能实现,有时候,人们提出的即便只是一个微小的改进方案,实现起来都异常困难。

关于老楼加装电梯,青岛电视台今日公众号相关报道下方留言点赞前几名是——

看来,不少人心中有着自己的“最优方案”,还有着更高的期待,只是实现难度怕是很大很大。

3、三分之二

“三分之二以上的业主同意”,算起来,如果是6层老楼,即需要4层楼的居民同意,一般3、4、5、6层楼的居民都会同意,所以难度不大,政策实施后加装电梯数有望大幅增加,从外地来看,实施这一政策的城市加装电梯数远超青岛。

当然,“三分之二”也不是“一用就灵”的决策比例。据近日《青岛晚报》报道:

家住北仲路16号的一居民反映,他所居住的七层楼房的外墙开始大面积脱落墙皮,不仅有损城市形象,部分居民家中还出现了漏水。因为靠近体育街,脱落的墙皮犹如“高空抛物”,还存在安全隐患。但目前遭遇了维修难题——

房屋的外墙、楼顶都是公共部位,但这栋房屋已经远超我国的《房屋建筑工程质量保修办法》规定的保修期。那么,修缮房屋可否动用公共维修基金?记者调查后发现,今年以来,楼长已经找居民商议,但部分居民声称漏水的地方和自己没关系,不同意签字动用;还有居民一直在外地没有回家,种种原因,业主数量难以达到规定的三分之二。

看来,解决事情的“最大公约数”并不一致,没有一把“万能钥匙”,事情真得“具体问题具体分析”。就房屋维修问题而言,有没有必要规定一个具体的“同意比例”?一个楼座是一个整体,顶部外墙脱落,何以动不得公共维修基金?

要让1楼的居民与7楼居民共情,具有同理心,不是人人具有这种感情觉悟。毕竟像鲁迅说的:

“楼下一个男人病得要死,那间壁的一家唱着留声机;对面是弄孩子。楼上有两人狂笑;还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通,我只觉得他们吵闹。”

各具悲欢,各有盘算。很多政策制定的出发点是好的,在执行时也会“变质”。比如为了鼓励有特长的学生,善良的人们提出并建立了保送生制度,以促进素质教育的发展,消除应试的片面性,但这又导致了不少作弊事件的发生,高考保送生制度收紧,2020年起取消“省级优秀学生”保送生资格。

打败一些政策的,往往是人性。

文/闻青平

我要评论↓

返回新闻网房产首页