[摘要] 参加了碧桂园的现场新闻发布会，的确受到了非常贴心的对待。礼品什么的，我都退掉了，不合适。据我所知，一些媒体人也都退掉或者拒收了。
原标题:天下最笨杨国强
参加了碧桂园的现场新闻发布会，的确受到了非常贴心的对待。礼品什么的，我都退掉了，不合适。据我所知，一些媒体人也都退掉或者拒收了。私心觉得，碧桂园耗资百万搞这么一场发布会，不如给那些受害者多点赔偿，或者是请一家专业的危机公关公司也好。
按理人家请了我去，不该再喷，但思来想去，有些事情还是说清楚好。
哪家企业在发展中都会摊上点事儿，但怎么处理，不但反映专业水平，还折射出公司的价值观。危机，对于企业而言，就是试金石，成色好不好，一次危机就出来了。中国的现实情况，企业出事，其实还是有大把地方说话的（公关更常见）。但往往是那些死伤的工人，未必有。所以，遇到这种事情，企业也好，媒体也好，还是要多有点人道思维，少些公关味道。
大家为什么要去参加这个发布会？不是因为可以看到像森林一样绿的碧桂园总部大楼，是奔着安全事故去的。
我本来想看到的是以下内容：
1、发布详细事故调查报告。
2、公布责任人处理结果，以及后续追加处理建议。
3、集体公开道歉，公布整改方案。
4、六安事件后立即召开。
主题越集中越好。但碧桂园把这场发布会做成了企业宣讲。
首先，主次颠倒了。
这场交流会，主题显然应该是过去这段时间以来陆续发生、造成7死数十伤的安全事故。碧桂园应该把大量时间给到安全事故的信息交流上，首先应该把信息透明化，详细发布企业内部自查的事故调查报告。比如上海奉贤事件、杭州萧山事件、六安事件，以及刚刚发生的江苏启东事件，来龙去脉，事件因果等等。
虽说这些单个项目的事故信息之前已经对外发布过，但整体性的公开、解释工作，这是第一次，因此对全社会都非常重要。
但现场的流程是这样的。
人才发展观、精准扶贫、SSGF建造体系、质量管控、6000人的设计院、9000亿负债、机器人新蓝图。最后才是总裁致歉，记者提问。为什么将最重要的内容，放到最后？
这里面，与事故相关的只有质量管控那个部分，负责人当众鞠躬道歉。但其它的，都不算相关。9000亿负债应该讲，但其它的扯太远了。
讲那么多，归结为一句话：碧桂园很牛——1000多个博士，6000多个设计员，杨主席很重视质量安全……问题是，你这么牛，这么重视安全事故，为什么一而再再而三的塌楼死人？这么说或者有些抬杠的味道，但这时候顾左右而言它，太不合适了。台下的人、外面的瓜众，很容易就认为：你是在洗白。
企业宣讲媒体交流这些东西，碧桂园当然应该多做，但应该在风平浪静的时候做——比如年报业绩交流会之后，请一些媒体到总部聚一聚坐坐，但不应该和这场安全事故搀和在一起。这个名为“走进碧桂园——全国媒体见面会”实在应该改名字，比如直接叫“碧桂园质量安全发布会”就好。
这两件事情掺和在一起，会起什么化学反应？本来是一件挺惨的事儿，但有人鼓掌有人笑，味道全变了。身在局中者也许知道碧桂园是想借此机会让媒体多了解点企业，但局外人会认为这家企业纯在作秀，死伤那么多人，会上还能鼓掌还能笑。
其次，怎么看莫斌的五个进一步。
应该说，莫斌会上态度是诚恳的，鞠躬道歉可以在安抚到受害人，也能回应到公众情绪。
但我认为这些还不够。态度很重要，但行动更重要，要披露真实的可以观察的行动。目前可以看到的真实的、公开的行动，是碧桂园全国性停工整顿。
莫总裁首先讲，做好死伤工友及家属善后工作，并对管理团队做出了严肃的处理，也会根据政府最终的事故调查报告，进一步追加处理。
这部分属于未尽详细的调查报告，尤其是内部的初步处理，应该借此机会公开。当然这些不算是最重要，等政府最终责任报告出来，应该都会有处罚。
但对那个五个进一步，虽然看起来都很猛，但有可能回应不了社会的关切。这五个进一步总结起来就是：常态化交叉检查+自查、强化内控和延伸管理、优选合作方、开放工地、推动SSGF。
都很好，但很多都是规章制度层面的东西，能不能落地，以什么方式落地，推进到什么程度，谁都不清楚。
更重要的是，没抓住社会的期待。
对高周转的反思。没看到。
三、关于高周转。
会上高周转是个焦点，但我不清楚，到底是媒体人没有问清楚呢，还是高管们不想正面回应这个。总之，到最后，高周转这个问题没讲明白。
要正名的是，高周转是房地产行业的主流模式。正常情况下这个模式是个好模式，难道我的资金周转快，还比慢更差不成？
但大家都有高周转，却只有碧桂园的高周转引发了社会的集体担忧。从3-4月份的内部发文——一天出图、仨月开盘，到6-7月的塌楼频发，一步一步都在加重这种担忧。
这些担忧是真实的，碧桂园若要打消公众疑虑，必须正视它。在发布事故调查报告之后，最重要的事情就是要回应悲剧和高周转的关系——除非他们认为这些事故和高周转半毛钱关系都没有，那也OK，正面给出令人信服的证据也行。至少从目前已经披露的信息看，上海奉贤的官方初步调查报告，已然确认了坍塌悲剧的一个原因是：碧桂园方面“任意压缩工期”。在证据链上，这恰恰是对3-4月碧桂园发文催赶工期的印证，说坍塌事故和高周转有关，是可以成立的。
准确一点讲，行业界真正反弹的并不是高周转，而是碧桂园的太快的高周转。也并没有想法要碧桂园放弃高周转，而是想知道碧桂园有没有认真反思过自己的高周转。
在这场发布会上，我认为碧桂园至少要向传递清楚一点：公司是打算依然坚持原来的高到极致的周转速度，还是开始考虑将高周转的脚步适当放慢一些，以防止再出事故。
但坦白讲，碧桂园在这个问题上没有讲清楚。甚至给到媒体界的感觉是，高周转没毛病（但却无证据链）。这是我认为失败的地方。所有的高管，包括杨本人在会上都在反复强调：碧桂园的高周转是在“确保质量安全”的前提下进行的、“质量和安全是我们的生命线”。但恰恰是在这样的前提和生命线下，接二连三出现了这些事故，依然只是强调企业口号，显然难以服众。
以此印证，莫斌上面讲的“五个进一步”，都是表面的东西，治标不治本。一日讲不清楚坍塌悲剧和高周转的关系，一日便不能说碧桂园真正的脱离了坍塌事件的负面效应，也很可能会在未来继续埋下祸患。
杨国强现场讲了很多，关于高周转，他问记者到底周转多快算“科学”，深圳当年3天一层楼，碧桂园现在是5天。这个问题我想没有人回答得了，但阶段性看，我倾向于认为：基于一系列事故的发生，碧桂园的高周转速度可能逼近了企业整体系统所能支持的极限，有必要放慢一点。于企业于社会于杨个人，都利大于弊。
杨主席有一句话走红了，“我每天都在为社会更美好而忙，我是天底下最笨的人”，“本来我可以去亚马逊漂流，跟着房企大哥去爬珠穆朗玛峰，结果我每天每天，赚的钱不是自己的，做的东西不是自己的……我也不知道是为了什么”。
感觉到他有一种委屈，为社会做了这么多事，但却被误解。
就这场危机而言，外界是不是存在误解，我相信时间终究会给出正确答案的。
但其实，我本来以为他今天也会亲自道歉的。
